Les inégalités numériques en éducation : une revue narrative de littérature

Prisca Fenoglio

doi:10.21432/cjlt28415

Authors

Prisca Fenoglio ENS

DOI:

https://doi.org/10.21432/cjlt28415

Keywords:

literature review, inquality, scientific mediation, digital technologies, education

Abstract

This study is a narrative literature review resulting from a scientific mediation synthesis on digital inequalities in education, with the aim of (1) extending our first synthesis with the following questions: what are the avenues for research? and what are the heuristic concepts? and (2) reflecting on the links between scientific research and mediation. Our theoretical anchoring is at the crossroads of the sociocritical approach to educational digital uses, didactics, and scientific mediation. Our corpus, the inclusion criteria of which are made explicit, is composed of 80 studies from European and North American works published between 2002 and 2022. In response to our questions, this study brings to light a number of issues that are still in progress – a mapping of inequalities in teacher use that need to be completed, links with educational pathways that need to be clarified, design biases that need to be examined, and notions of participation in (or exclusion from) digital environments that need to be explored – and heuristically fruitful concepts, as well as for practice, such as digital capital and literacy.

Author Biography

Prisca Fenoglio, ENS

Prisca Fenoglio, est actuellement médiatrice scientifique au sein de l'équipe Veille et Analyses à l'IFÉ-ENS de Lyon, chercheuse affiliée au laboratoire CIRCEFT/Escol (Paris 8) et formatrice en didactique des langues à l’INSPÉ de Versailles. Elle a été enseignante de français langue seconde et conceptrice pédagogique en milieu universitaire au Québec (Montréal) pendant environ 20 ans. Les usages numériques éducatifs représentent le fil rouge de son parcours. Elle s’intéresse aujourd’hui particulièrement aux questions de soutenabilité éthique et sociale du numérique en éducation.

References

Alexandre, M., Papi, C., Plante, P., Stockless, A., & Grégoire, R. (2022). Vers des solidarités numériques en éducation : possibles champs d’action. Médiations et médiatisations, 12. https://doi.org/10.52358/mm.vi12

Beauchamps, M. (2009). L’accessibilité numérique. Les cahiers du numérique, 5(1), 101-118. https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-du-numerique-2009-1-page-101.htm

Brotcorne, P. (2019). Pour une approche systémique des inégalités numériques parmi les jeunes en âge scolaire. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 21(3), 135 154. https://doi.org/10.7202/1067712ar

Brotcorne, P. (2022). Technologies numériques et inégalités. Lecture critique des travaux empiriques sur les pratiques numériques juvéniles en éducation. Dans S. Collin, J. Denouël, N. Guichon et E. Schneider (dir.), Le numérique en éducation et formation. Approches critiques (p. 85 115). Presses des Mines.

Brotcorne, P., & Valenduc, G. (2009). Les compétences numériques et les inégalités dans les usages d’internet. Les cahiers du numérique, 5(1), 45-68. https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-du-numerique-2009-1-page-45.htm

Calderón Gómez, D. (2020). Technological socialization and digital inclusion: Understanding digital literacy biographies among young people in Madrid. Social Inclusion, 8(2), 222 232. https://doi.org/10.17645/si.v8i2.2601

Calderón Gómez, D. (2021). The third digital divide and Bourdieu: Bidirectional conversion of economic, cultural, and social capital to (and from) digital capital among young people in Madrid. New Media et Society, 23, 2534 2553. https://doi.org/10.1177/1461444820933252

Cappellini, M., Impedovo, M.-A., & Sanchez, E. (2022). Pour une professionnalisation des enseignants utilisant le numérique pour un soutien à l’autonomie et à la citoyenneté. État de l’art sur les formations à la citoyenneté numérique [rapport de recherche]. Aix Marseille Université (AMU). https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-03546656/document

Collin, S. (2022). Technologie, éducation, critique. Dans S. Collin, J. Denouël, N. Guichon et E. Schneider (dir.), Le numérique en éducation et formation. Approches critiques (p. 9 18). Presses des Mines.

Collin, S., Denouël, J., Guichon, N., & Schneider, E. (2022a). Introduction. Dans S. Collin, J. Denouël, N. Guichon et E. Schneider (dir.), Le numérique en éducation et formation. Approches critiques (p. 9-18). Presses des Mines.

Collin, S., Denouël, J., Guichon, N., & Schneider, E. (2022b). Le numérique en éducation et formation. Approches critiques. Presses des Mines.

Collin S., Guichon, N., & Ntebutse, J. G. (2015). Une approche sociocritique des usages numériques en éducation. STICEF (Sciences et technologies de l’information et de la communication pour l’éducation et la formation), 22(1), 89 117. https://www.persee.fr/doc/stice_1764-7223_2015_num_22_1_1688

Collin, S., & Ntebutse, J. G. (2019). Introduction au dossier – Les théories critiques et le numérique en éducation : quelles propositions théoriques et quelles applications empiriques? Formation et profession, 27(3), 3 5. https://doi.org/10.18162/fp.2019.578

Collin S., Steeves, V., Burkell, J., & Skelling-Desmeules, Y. (2019). Entre reproduction et remédiation, quel rôle joue l’école envers les inégalités numériques des jeunes d’âge scolaire? Formation et profession, 27(3), 59 76. https://doi.org/10.18162/fp.2019.502

Cooper, H. M. (1988). Organizing knowledge syntheses : A taxonomy of literature reviews. Knowledge in society, 1(1), 104-126. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF03177550.pdf

Cooper, A., Rodway, J., MacGregor, S., Shewchuk, S., & Searle, M. (2019). Knowledge brokering : « Not a place for novices or new conscripts ». Dans J. Malin et C. Brown (dir.), The role of knowledge brokers in education (p. 90 107). Routledge.

Craipeau, S., & Metzger, J.-L. (2009). Distribution d’ordinateurs portables et réduction des inégalités numériques au collège. Dans F. Granjon, B. Lelong et J. L. Metzger, (dir.), Inégalités numériques. Clivages sociaux et modes d’appropriation des TIC (p. 193 221). Hermès-Lavoisier.

Darvin, R. (2018). Social class and the unequal digital literacies of youth. Language and Literacy, 20(3), 26 45. https://doi.org/10.20360/langandlit29407

Denouël, J. (2019). D’une approche sociocritique à une approche sociotechnique critique des usages numériques en éducation. Formation et profession, 27(3), 36 48. https://doi.org/10.18162/fp.2019.483

Denouël, J., & Fluckiger, C. (2022). Recherche, expertise et usages. Dans S. Collin, J. Denouël, N. Guichon et E. Schneider (dir.), Le numérique en éducation et formation. Approches critiques (p. 59 84). Presses des Mines.

DiMaggio, P., Hargittaï, E., Celeste, C., & Shafer, S. (2004). Digital inequality : From unequal access to differentiated use. Dans K. Neckerman (dir.), Social inequality (p. 355 400). Russell Sage Foundation.

Fairlie, R. W., & Robinson, J. (2013). Experimental evidence on the effects of home computers on academic achievement among schoolchildren. American Economic Journal : Applied Economics, 5(3), 211 240. http://doi.org/10.1257/app.5.3.211

Feenberg, A. (2002). Transforming Technology. A Critical Theory Revisited. Oxford University Press.

Fenoglio, P. (2021). Au cœur des inégalités numériques chez les élèves, les inégalités sociales. Dossier de veille de l’IFÉ, 139. http://veille-et-analyses.ens-lyon.fr/DA-Veille/139-octobre-2021.pdf

Fenoglio, P., Crinon, J., & Ferone, G. (2022). Des croyances enseignantes sur le numérique aux perceptions des élèves : des décalages différenciateurs? Étude à partir du dispositif Twictée. Revue française de pédagogie, 4(217), 79 96. https://doi.org/10.4000/rfp.12399

Ferone, G. (2019). Numérique et apprentissages : prescriptions, conceptions et normes d’usage. Recherches en éducation, 35. https://doi.org/10.4000/ree.1312

Fluckiger, C. (2009). Inégalités sociales et différenciation des usages à l’adolescence. Dans F. Granjon, B. Lelong et J. L. Metzger, (dir.), Inégalités numériques. Clivages sociaux et modes d’appropriation des TIC (p. 223 250). Hermès-Lavoisier.

Fluckiger, C. (2017). Innovations numériques et innovations pédagogiques à l’école. Recherches, 66, 119 134.

Granjon, F. (2004). Les sociologies de la fracture numérique. Jalons critiques pour une revue de la littérature. Questions de communication, 6, 217 232. https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.4390

Granjon, F. (2005). Une approche critique de la fracture numérique. Champ de l’Internet, pratiques télématiques et classes populaires. Cahiers de recherche Marsouin, 1, 1 9. https://www.marsouin.org/IMG/pdf/Granjon_1-2005.pdf

Granjon, F. (2009). Inégalités numériques et reconnaissance sociale. Les cahiers du numérique, 5(1), 19 44. https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-du-numerique-2009-1-page-19.htm

Granjon, F. (2010). Le « non usage » de l’internet : reconnaissance, mépris et idéologie. Questions de communication, 18, 37 62. https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.410

Granjon, F. (2011). Fracture numérique. Communications, 1, 67 74. https://doi.org/10.3917/commu.088.0067

Granjon, F. (2022). Classes populaires et usages de l’informatique connectée. Des inégalités sociales-numériques. Presses des Mines.

Granjon, F., Lelong, B. et Metzger, J.-L. (2009). Inégalités numériques : clivages sociaux et modes d’appropriation des TIC. Lavoisier.

Guichard, E. (2014). L’internet et les épistémologies des sciences humaines et sociales. Revue Sciences/Lettres, 2. https://doi.org/10.4000/rsl.389

Hargittaï, E. (2002). Second-level digital divide : Differences in people’s online dkills. First Monday, 7(4). https://doi.org/10.5210/fm.v7i4.942

Hargittaï, E. (2010). Digital na(t)ives? Variation in internet skills and uses among members of the « net generation ». Sociological inquiry, 80(1), 92 113. https://doi.org/10.1111/j.1475-682X.2009.00317.x

Huang, P. (2013). La solidarité numérique : réponse locale à l’exclusion et redéfinition des stratégies de développement en matière de TIC [thèse de doctorat en études urbaines]. Université du Québec à Montréal. https://archipel.uqam.ca/5698/

Jaffré, J.-P. (2004). La litéracie : histoire d’un mot, effets d’une notion. Dans C. Barré-De Miniac, C. Brissaud et M. Rispail (dir.), La littéracie. Conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture (p. 21 41). L’Harmattan.

Lacelle, N., & Lebrun, M. (2014). La littératie médiatique multimodale : réflexions sémiologiques et dispositifs concrets d’application. Forumlecture.ch, 2, 1-17. https://www.forumlecture.ch/myUploadData/files/2014_2_Lacelle_Lebrun.pdf

Larousse. (2022). Solidarité [article]. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/solidarit%C3%A9/73312

Levoin, X. (2017). Numérique éducatif et interdiscursivité : comment la circulation de mots d’ordre contribue à la mobilisation des acteurs. Argumentation et analyse du Discours, 19. https://doi.org/10.4000/aad.2412

Li, Y., & Ranieri, M. (2013). Educational and social correlates of the digital divide for rural and urban children : A study on primary school students in a provincial city of China. Computers et Éducation, 60(1), 197 209. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.08.001

Livingstone, S., & Helsper, E. (2007). Gradations in digital inclusion: Children, young people and the digital divide. New media et society, 9(4), 671 696. https://doi.org/10.1177/1461444807080335

Mercklé, P., & Octobre, S. (2012). La stratification sociale des pratiques numériques des adolescents. RESET. Recherches en sciences sociales sur Internet, 1. https://doi.org/10.4000/reset.129

Meyer, M. (2010). The rise of the knowledge broker. Science Communication, 32(1), 118 127. https://doi.org/10.1177/1075547009359797

Ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur du Québec. (2018). Plan d’action numérique en éducation et en enseignement supérieur. http://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/ministere/PAN_Plan_action_VF.pdf

Ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur du Québec. (2019). Cadre de référence de la compétence numérique. https://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/ministere/Cadre-reference-competence-num.pdf

Ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports. (2020). 40 propositions issues des États généraux du numérique. https://etats-generaux-du-numerique.education.gouv.fr/uploads/decidim/attachment/file/517/propositions_egn_2020_Format_simple.pdf

Munn, Z., Peters, M. D., Stern, C., Tufanaru, C., McArthur, A., & Aromataris, E. (2018). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC medical research methodology, 18, 1 7. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x

National Digital Alliance. Digital Inclusion. https://www.digitalinclusion.org/definitions

Nunn, J. A., Kadel, R. S., & Eaton-Kawacki, K. A. (2002). A digital divide in Maryland public schools. The Electronic Journal of Communication, 12.

Pangrazio, L., & Sefton-Green, J. (2021). Digital rights, digital citizenship and digital literacy : What’s the difference? Journal of New Approaches in Educational Research, 10(1), 15 27. https://doi.org/10.7821/naer.2021.1.616

Pasquier, D. (2018). L’Internet des familles modestes. Enquête dans la France rurale. Presses des Mines.

Pellerin, M., Jacquet, M., & Lefebvre, S. (2021). La complexité de l’éducation à la citoyenneté numérique : des enjeux sociétaux, éducatifs et politiques. Éducation et francophonie, 49(2). https://doi.org/10.7202/1085298ar

Plantard, P. (2013). La fracture numérique, mythe ou réalité? Éducation permanente, 161 172. https://doi.org/10.3917/edpe.226.0099

Plantard, P. (2016). Temps numériques et contretemps pédagogiques en Collège Connecté. Distances et médiations des savoirs, 16. https://doi.org/10.4000/dms.1660

Plantard, P. (2021). Éducation et inclusion numériques en temps de confinement. Enjeux numériques, 14, 14 25. https://annales.org/enjeux-numeriques/2021/en-14-06-21.pdf#page=15

Proulx, S. (2005). Penser les usages des TIC aujourd’hui : enjeux, modèles, tendances (p. 7 20). Dans L. Vieira et N. Pinède-Wojciechowski (dir.), Enjeux et usages des TIC. Aspects sociaux et culturels. Presses universitaires de Bordeaux.

Rafalow, M. H. (2014). The digital divide in classroom technology use : A comparison of three schools. International Journal of Sociology of Education, 3(1), 67 100. https://doi.org/10.4471/rise.2014.04

Ragnedda, M. (2018). Conceptualizing digital capital. Telematics and Informatics, 35(8), 2366 2375. https://doi.org/10.1016/j.tele.2018.10.006

Reisdorf, B., & Rhinesmith, C. (2020). Digital inclusion as a core component of social inclusion. Social Inclusion, 8(2), 132 137. https://doi.org/10.17645/si.v8i2.3184

Reuter, Y. (1999). Recherche en didactique et enseignement (hommage à Daniel Bain). La lettre de la DFLM, 25(2), 24 28. https://doi.org/10.3406/airdf.1999.1399

Ria, L., & Rayou, P. (2020). La forme scolaire en confinement. Enseignants et parents à l’épreuve de l’enseignement à distance. Formation et profession, 28(4), 1 11. https://doi.org/10.18162/fp.2020.675

Robinson, L. (2012). Information-seeking 2.0. The effects of informational advantage. RESET. Recherches en sciences sociales sur Internet, 1. https://doi.org/10.4000/reset.135

Rycroft-Smith, L. (2022). Knowledge brokering to bridge the research-practice gap in education : Where are we now? Review of Education, 10(1), e3341. https://doi.org/10.1002/rev3.3341

Saracci, C., Mahamat, M., & Jacquérioz, F. (2019). Comment rédiger un article scientifique de type revue narrative de la littérature. Rev Med Suisse, 15, 1694 1698. https://www.chuv.ch/fileadmin/sites/mia/documents/RMS_revue_narrative.pdf

Schneider, E. (2022). Le numérique, facilitateur illusoire de formation en alternance. Dans S. Collin, J. Denouël, N. Guichon et E. Schneider (dir.), Le numérique en éducation et formation. Approches critiques (p. 85 115). Presses des Mines.

Sefton Green, J., & Pangrazio, L. (2021). The death of the educative subject? The limits of criticality under datafication. Educational Philosophy and Theory, 54(12), 2072 2081. https://doi.org/10.1080/00131857.2021.1978072

Selwyn, N. (2019a). Approches critiques des technologies en éducation : un aperçu. Formation et profession, 27(3), 6 21. http://dx.doi.org/10.18162/fp.2019.579

Selwyn, N. (2019b). What’s the problem with learning analytics? Journal of Learning Analytics, 6(3), 11 19. https://doi.org/10.18608/jla.2019.63.3

Starkey, L., Shonfeld, M., Prestridge, S., & Gisbert Cervera, M. (2021). Special issue : Covid 19 and the role of technology and pedagogy on school education during a pandemic. Technology, Pedagogy and Education, 30(1), 1 5. https://doi.org/10.1080/1475939X.2021.1866838

Steyaert, J. (2001). Much ado about unicorns and digital divides. New Technology in the human services, 14(3 4), 1 9. https://eprints.soton.ac.uk/386645/1/vol_14_nos_3_4.pdf#page=7

Tricot, A. (2021). Le numérique permet il des apprentissages scolaires moins contraints? Une revue de la littérature. Éducation et sociétés, 45, 37 56. https://doi.org/10.3917/es.045.0037

van Dijk, J. (2002). A framework for digital divide research. Electronic Journal of Communication, 12(1 2). https://cios.org/EJCPUBLIC/012/1/01211.html

Vendramin, P., & Valenduc, G. (2003). Internet et inégalités. Une radiographie de la fracture numérique. Éditions Labor.

Vigdor, J. L., Ladd, H. F., & Martinez, E. (2014). Scaling the digital divide : Home computer technology and student achievement. Economic Inquiry, 52(3), 1103 1119. https://doi.org/10.1111/ecin.12089